Οπως έχει καταθέσει ο πραγματογνώμονας Δ. Λιότσιος, από την προηγούμενη ημέρα της φονικής πυρκαγιάς δεν είχε σταλεί εγκαίρως αίτημα του ΕΣΚΕ στο Γενικό Επιτελείο Αεροπορίας για εναέρια επιτήρηση της Αττικής ενόψει των καιρικών συνθηκών και της επικινδυνότητας λόγω ισχυρών ανέμων. Ετσι, στις 23 Ιουλίου 2018, επιτήρηση τελικώς έκανε, με εντολή του ΓΕΑ, ένα αεροσκάφος αερολέσχης που πέταξε δύο φορές μετά το μεσημέρι και πριν ξεσπάσει η φωτιά στο Νταού.
Οπως είπε την Τετάρτη ο μάρτυρας, η Πυροσβεστική επαναπαύτηκε και δεν έστειλε νέο αίτημα προκειμένου να επιχειρήσει το PZL, που βρισκόταν διαθέσιμο γι’ αυτόν τον λόγο, το οποίο θα μπορούσε να μεταφέρει εικόνα της κατάστασης.
Συνήγορος υπεράσπισης: Από πού προκύπτει ότι το Πετζετέλ θα μπορούσε να κάνει την επιχείρηση έμφορτο;
Μάρτυρας: Σας επαναλαμβάνω ότι αυτό θα το επιλέξει το ΕΣΚΕ. Από τη στιγμή που έχουμε φωτιά στην Κινέτα, εκείνη την ώρα ως επιχειρησιακό μέσο καλύτερο θα ήταν ένα αεροσκάφος έμφορτο.
Συνήγορος: Σας ρωτάω εάν προβλεπόταν;
Μάρτυρας: Το εναέριο μέσο μπορεί να είναι έμφορτο ή όχι. Το λέει στον επιχειρησιακό σχεδιασμό του Πυροσβεστικού Σώματος.
Κατά την εξέταση του δικαστικού πραγματογνώμονα υπήρξε ένταση με τη συνήγορο του κ. Τερζούδη όσον αφορά τις καταγραφές στο ημερολόγιο των κινήσεων των εναέριων μέσων.
Συνήγορος: Η διαδρομή του Φλόγα 1 (ελικόπτερο της Πυροσβεστικής ) καταγράφεται;
Μάρτυρας: Γνώριζε το ΕΣΚΕ;
Συνήγορος: Υπάρχει ενδεχόμενο να γνώριζε το ΕΣΚΕ πως υπήρχε βλάβη πριν;
Μάρτυρας: Δεν το γνωρίζω. Να με κατηγορήσετε, κ. πρόεδρε, εάν βρείτε ότι λέω κάτι ανακριβές.
Πρόεδρος: Εγώ δεν κατηγορώ κανέναν.
Συνήγορος: Υπήρξε φωτιά πλησίον της Motor Οil;
Μάρτυρας: Υπήρξε. Ξεκίνησε στις 16:06 από περιοχή Πανόραμα Αγίων Θεοδώρων. Στις 16:26 είχαν πάει επίγειες δυνάμεις, δέκα οχήματα, έγινε απομάκρυνση πολιτών. Πότε ακριβώς τελείωσε δεν το έχω εύκαιρο αυτή τη στιγμή.
Συνήγορος: Τι σας προέκυψε ότι ανέφερε ο κ. Λάμπρης (κατηγορούμενος – εναέριος συντονιστής τότε του Φλόγα 1) στις 5 η ώρα; Επικοινώνησε με τον κ. Τερζούδη;
Μάρτυρας: Δεν προκύπτει.
Συνήγορος: Με ποιον μίλησε;
Μάρτυρας: Με τον υπαρχηγό. Για να αποχωρεί ο κ. Λάμπρης από το σημείο σημαίνει ότι δεν υπήρχε μεγάλη επικινδυνότητα.
Πρόεδρος: Το συγκεκριμένο ελικόπτερο πού επιχειρούσε; Φύλαγε τη Motor Oil, να το πω απλά;
Μάρτυρας: Εκανε και κάποιες ρίψεις μέσα στη Motor Oil Ο κ. Λάμπρης λέει ότι η πυρκαγιά ήταν σε καλή κατάσταση.
Πρόεδρος: Δηλαδή δεν υπήρχε ανάγκη να βρίσκεται εκεί;
Μάρτυρας: Δεν θα το πω εγώ αυτό πως δεν υπήρχε ανάγκη. Απλά θα πω ότι έπρεπε κάποια εναέρια μέσα που βρίσκονταν στον αέρα εκείνη την ώρα να σταλούν στο Νταού.
Νωρίτερα ο μάρτυρας ρωτήθηκε αν είναι ενήμερος ο αρχηγός για τις ενημερώσεις και τα δελτία Τύπου της Πυροσβεστικής και απάντησε: «Βγαίνει ένα δελτίο Τύπου χωρίς να έχει γνώση η ηγεσία; Χωρίς την έγκριση της φυσικής ηγεσίας δεν βγαίνει τίποτα. Δεν είναι δυνατόν να βγαίνει κάτι από Πυροσβεστικό Σώμα χωρίς την έγκριση του αρχηγού».
Το Λιμενικό ενημερώθηκε από τη Δανία ότι βρίσκονται άνθρωποι στη θάλασσα
Κατά την όγδοη ημέρα, ο Δ. Λιότσιος, απαντώντας σε ερωτήσεις συνηγόρου που παρίσταται προς Υποστήριξη της Κατηγορίας για την απώλεια της μητέρας του, είπε πως το μοιραίο απόγευμα της 23ης Ιουλίου 2018 «το Κέντρο Ερευνας και Διάσωσης του Λιμενικού πληροφορήθηκε ότι βρίσκονται άνθρωποι στη θάλασσα από την αντίστοιχη υπηρεσία στη Δανία, γιατί υπήρχαν δώδεκα Δανοί πολίτες στη θάλασσα».
Κατά τη δικάσιμο ολοκληρώθηκαν οι ερωτήσεις από την πλευρά των συνηγόρων των θυμάτων και ξεκίνησε η εξέταση του επιπυραγού Δημήτρη Λιότσιου από τους συνηγόρους των κατηγορουμένων. Κατά τη διαδικασία δεν έλειψαν οι στιγμές έντασης, όπως όταν γυναίκα, κάτοικος στο Μάτι, ακούγοντας τις ερωτήσεις από την πλευρά της υπεράσπισης είπε φωναχτά πως ο μάρτυρας, με τις απαντήσεις που δίνει, «σας λέει πως ο αρχηγός και ο υπαρχηγός της Πυροσβεστικής ήταν άχρηστοι».
Από την πλευρά θύματος, ο πραγματογνώμονας ρωτήθηκε αν θεωρεί πως, εφόσον οι αρμόδιοι κατηγορούμενοι γνώριζαν τις συνθήκες, «είχαν αποδεχθεί ότι θα καεί κόσμος», ο Δ. Λιότσιος απάντησε πως «αυτό θα το κρίνει το δικαστήριο». Ο επιπυραγός, όταν ρωτήθηκε αν το Λιμενικό κατεύθυνε τα καράβια σε άλλο λιμάνι και όχι σε αυτό της Ραφήνας, απάντησε ότι εκ του αποτελέσματος φάνηκε ότι δεν εφαρμόστηκε κάτι τέτοιο, επισημαίνοντας πως δεν γνωρίζει αν υπήρχε τέτοια εισήγηση ή εντολή.
Κατά την έναρξη των ερωτήσεων από τη συνήγορο του τότε αρχηγού της Πυροσβεστικής, Σωτήρη Τερζούδη, όταν ο Δ. Λιότσιος την άκουσε να επισημαίνει πως στην έκθεσή του αναφέρει πως «ο κρατικός μηχανισμός αιφνιδιάστηκε», της απάντησε: «Δεν επιτρέπεται να αιφνιδιάζεται η Πυροσβεστική Υπηρεσία. Από το αποτέλεσμα, αυτό φάνηκε. Δεν πρέπει να αιφνιδιάζεται η πυροσβεστική! Ο αιφνιδιασμός ήταν αδικαιολόγητος… ο κρατικός μηχανισμός δεν έπρεπε να αιφνιδιαστεί».
Συνήγορος: Τα εναέρια μπορούσαν να επιχειρήσουν στο κυρίως μέτωπο;
Μάρτυρας: Από τη στιγμή που η φωτιά μπήκε στη χαράδρα, ήταν πιο δύσκολη η κατάσταση. Ομως μέχρι τις 18.10 η πυρκαγιά έκαιγε παλιά καμένα.
Συνήγορος: Ρωτάω αν μπορούσαν να εισφέρουν ουσιαστικά…
Μάρτυρας: Από τη στιγμή που η φωτιά μπήκε στη χαράδρα έβγαλε όλα τα φαινόμενά της. Σε εκείνο το σημείο ήταν δύσκολα… το νερό εξατμίζεται μέχρι να φτάσει στη χαράδρα. Ο,τι ήταν να γίνει έπρεπε να γίνει πριν πάει στη χαράδρα. Θα μπορούσε να γίνει πολύ πιο καλή δουλειά και να επιχειρήσουν πιο άνετα τα εναέρια. Αν επιχειρούσαν, βέβαια…
Η δίκη συνεχίζεται.